去年五月份九部委联合出台的“十五条细则”中，明确界定：“保证中低价位、中小套型普通商品住房土地供应，土地的供应应在限套型、限房价的基础上，采取竞地价、竞房价的办法，以招标方式确定开发建设单位。”可简称之“双限双竞”。该政策目的在于稳定房价、满足中低收入群体的购房需求，带有一定住房保障色彩。

　　事实上，“双限双竞”确实存在许多复杂因素，中央的政策也只是一个思路和方向，实际操作中存着许多难点，这需要地方政府发挥执政智慧和大胆尝试。笔者以前曾从理论层面参限价房有所评述，在此倾向于以实证法解构这一问题。不妨就以成都案例为切入点，结合广州和北京的相关经验，做些简要分析。

　　首先，从选址上看，成都首批推出的四幅地块都位于三环以内较好地段，这一点与北京拟筹划推出的用地选址思路有相似之处。而去年10月份广州推出的5幅土地都位于郊区。笔者比较赞同前者。因为限价房应该针对的是中等及中等偏下收入群体，从收入水平上衡量，应比经济适用房的目标群体略高一筹。政府对限价房的补贴也比经济适用房要少。限价房应以市区（至少是近郊）和楼市热点板块为选址原则，这样才能真正惠及目标群体、有效稳定区域房价、有利于吸引开发商竞标（目前对于远郊地块，开发商多兴趣索然）。

　　其次，从销售价格控制上看，成都的做法是，直接以行政手段确定价格，具体方法是，参照该市上年度同区域同类楼盘的房价水平制定，并要求低于同期全国房价的平均涨幅；结果是，每平方米均价3800元的限价，比同地段、同类型楼盘均价低了10%左右。北京的做法与成都相似，日前首次推出的地块所限单价比周边房价下浮10%到15%。广州的做法是，去年8月份推出两幅地块，政府直接限销售价，但却比周边楼盘还要高出1000元，因此广受诟病，被迫延后；经过方式改进后，广州去年10月份再推5幅地块时，实行先竞房价、后竞地价。比较两地做法可知，成都模式是直接追求限价幅度，绝对保障限价效果；广州模式先是只考虑开发商的对限价的接受程度，后来演变成综合考虑开发商和目标群双方意愿，具体操作中还须政府进行利益平衡，技术性颇强。